“强经济弱财政”到底在说什么？

财政就是国家通过税收收到中央的钱，中央拿去养活官僚，养军队，地方上养巡捕。

既然财政收入是从民间收税收上来的，那可以得出这么两个推论：如果收太多经济自然凋敝，民不聊生，说不定就造反了；但如果税收太少，老百姓自然是轻松了，但是国家财政又没法保障。

我们举几个例子说明下财政和经济的关系不太大。

比如“雄汉盛唐”的唐朝，很多时候会和“藩镇割据”联系在一起，为什么大唐皇帝会把地方的财权、军权、行政权都交给一个人呢？因为要平定叛乱、开疆拓土，军事开支失控，虽然拥有繁荣的民间经济，政府却无法有效地管理土地和户籍，一直没有充足的财政收入，中央没钱，所以交给地方看着办。唐朝还采取了其他骚操作解决没钱问题，像给官员钱和土地，让官员自己放贷理财养活自己，再比如没收寺庙财产补充财政等等。

比如宋朝，史书上提起它来，一般会说它经济文化极其辉煌，"gdp占到全世界的85%”，又会说宋朝“长期积贫积弱”，很多人还以为宋朝有神经病，一阵一阵的，其实吧，宋朝也是典型的强经济弱财政，经济辉煌无比，但是财政烂的一塌糊涂，尽管税负非常高，成功逼出了几次大规模农民起义，国家依旧穷的一逼。

为了筹钱，宋朝作为一个古代封建帝国却把“货币”这一技能点到了逆天的境界，几乎尝试了人类想象力能涉及到的所有敛财的技术手段，什么铸币税，什么信用货币，什么金本位，盐本位，甚至包括央行注资建设新农村等，如果南宋能像现在美国一样以国债为抵押发行货币，那它真成精了。

为啥宋朝这么能闹？缺钱呗，政府钱不够花，要向北方的少数民族赔款，同时养着上百万禁军，还有史无前例数量的文官，财政钱够花有了鬼了，钱不够花就得想办法，天空才是边界地瞎折腾。

宋朝国家经济强但是财政随时要破产，但大清正好相反，刚开始的时候国家穷的要死，但是财政却不虚，清朝刚入主中原那会儿国家非常凋敝，刚打了几十年仗，国家刚成立，烽烟四起，百废待兴，国事乱的一团，把皇帝都给逼出家了（顺治皇帝也可能是死了，不过史料中说他确实扛不住工作和感情的双重压力，滋生出了轻生、厌世、暴躁等抑郁症症状，所以他出家或者自杀以及心理不健康导致早逝，都正常），但当时依旧维持着恐怖的常备军，据黄仁宇测算，清朝刚开国，土地是明朝一半，税负是明朝的一倍。

那明朝呢？明朝这个奇葩刚建国的时候也是穷的一逼，又是修长城，又是大规模一次又一次的主动出长城征蒙古，下西洋，不过后来经过两百多年的折腾，经济也翻了几倍， 南方培养出了辉煌的工商业，反倒是动员一次十万人以上的部队打一次仗就虚了，也挺无语。

问题出在哪了？

问题就出在整个明朝两百多年税收一直变化不大，开国皇帝朱元璋贫苦出身，想起元朝末期横征暴敛就睡不着觉，并且立了一个类似“大明永不加赋”的牌子在户部，上边仔细写清楚了每项税收该收多少，但是国家开支一直在膨胀，人口多了嘛，父母官和警察也多了，政府要养的公仆多了，财政开支自然会不断膨胀，明朝政府也就慢慢越来越憋屈。而且明朝一直有个毛病，收税能力很差，能收的上来80%就不错了。

清朝也声称“永不加赋”，不过清朝后期开征商业税，镇压太平天国，给列强赔款，都是用商业税和海关税收解决的。

博主专门查了下明史专家黄仁宇的说法，明初税率是3%左右，明末2%左右，算上通货膨胀，几乎没变。这也是为啥很多人说清朝比明朝强大的多的原因，因为清朝财政动辄上亿两银子，明朝一直都是那三千多万两。

一般书上都会说税收多了不行，但是很少有人说收少了更不行。

我们成天谈论市场、秩序、以及其他各种好玩意，都需要用武力来维护，如果能抢大家肯定不去抓生产，如果国家财政没钱，就没法养活军队，没有军队作后盾，所有这些也就没了保障。